حکایت همچنان باقیست
جهان صنعت- هلدینگ خلیج فارس در جوابیه‌ای ۱۱بندی، گزارش «جهان صنعت» را به «عددسازی»، «استدلال غلط» و حتی «رویاپردازی» متهم کرده و از رقم ۴۴۰ همت زیان تا جرایم خوراک، خسارت جنگ، پرونده مهر، جریان نقد و افزایش بدهی‌ها را به چالش کشیده است.
در جوابیه شرکت صنایع پتروشیمی خلیج فارس عنوان شده که گزارش صورت‌های مالی حسابرسی‌شده با اظهارنظر مقبول منتشر شده و بسیاری از ارقام گزارش روزنامه را نمی‌توان به‌طور مستقیم به‌عنوان هزینه شرکت مادر شناسایی کرد، حال آنکه بخش مهمی از موضوعات مورد ابهام و نقد مطرح شده در گزارش جهان صنعت، نه ساخته روزنامه، بلکه اکنون موضوع پرسش یک نهاد رسمی نظارتی نیز هست. درست بعداز انتشار گزارش «زیان۴۴۰ همتی هلدینگ در شماره سه شنبه دهم شهریور ماه ، خبرنگار روزنامه به اسناد دیگری دست یافت که صحت گزارش تحقیقی روزنامه را تایید می کرد.سندی که موضوع گزارش روز شنبه چهاردهم شهریور با عنوان «سودهای خیالی، زیان های واقعی» قرار گرفت.
براساس نامه ای به امضای سرپرست حسابرس کل هیات دوازدهم سازمان بازرسی کل کشور خطاب به محمد شریعتمداری مدیرعامل شرکت صنایع پتروشیمی خلیج فارس رسیده است، از صورت های مالی تلفیقی منتشر شده در کدال شش ایراد و ابهام مطرح شده است که همین ابهامات مورد پرسش و گزارش جهان صنعت هم بوده است. از همین رو جوابیه روابط عمومی هلدینگ خلیج فارس عملا توضیح تازه ای نیست و ایرادی را به گزارش های جهان صنعت وارد نمی کند.
پرسش های بی جواب
دیوان محاسبات در نامه‌ای جداگانه، همان محورهایی را که محل نقد گزارش جهان صنعت بوده، در قالب شش ابهام رسمی مطرح کرده است که شامل وجه‌التزام بدهی خوراک، آثار مالی رأی پتروشیمی مهر، مطالبات پتروشیمی ایلام، وضعیت پتروشیمی الیانس فیلیپین، سود معاملات درون‌گروهی و خسارات جنگ است.
درواقع، طبق اسناد منتشرشده پس از آن گزارش بدهی ۴۴۰ همت ابعاد تازه‌ای هم پیدا کرده به طوری که صورت مالی تلفیقی نشان می دهد که کل بدهی‌های گروه با رشد ۷۶ درصدی به ۱۱۴۴.۸ همت رسیده و فقط طی یک سال نزدیک ۴۹۴ همت به بدهی‌ها افزوده شده است.این در حالی است که سود خالص تلفیقی گروه ۱۷۵.۱ همت گزارش شده است.
از سوی دیگر، دیوان محاسبات اکنون علاوه بر جرایم خوراک و خسارات جنگ، به رأی قطعی ۸۷۳ میلیون دلاری پتروشیمی مهر، مطالبات پرریسک ایلام، وضعیت سرمایه‌گذاری و مطالبات پتروشیمی الیانس فیلیپین و نحوه حذف سود معاملات درون‌گروهی نیز ایراد گرفته است. بنابراین اختلاف امروز دیگر بر سر یک محاسبه رسانه‌ای ۴۴۰ همتی نیست؛ بحث بر سر مجموعه‌ای از ریسک‌ها و تعهدات مالی است که دامنه آنها، با انتشار صورت‌های تلفیقی و نامه دیوان، از برآورد اولیه گزارش «جهان صنعت» نیز گسترده‌تر شده است.
از سویی، در جوابیه هلدینگ تایید شده که جرایم خوراک در حساب شرکت‌های گروه شناسایی نشده‌ا استو اثر پرونده مهر ممکن است از مسیر کاهش ارزش سرمایه‌گذاری ظاهر شود.این بدان معناست که پاسخ هلدینگ نیز وجود موضوعات مالی را رد نمی‌کند، بلکه اختلاف بر سر زمان، میزان و نحوه شناسایی آنهاست.
یک درصد یا ۱۳ درصد؛ مساله این است
هلدینگ در جوابیه نوشته «جریان نقد حاصل از عملیات شرکت اصلی» حدود ۱۳ درصد رشد کرده و ادعای یک درصدی روزنامه را خلاف واقع دانسته است. اما صورت مالی حسابرسی‌شده نشان می‌دهد دو شاخص متفاوت وجود دارد:«نقد حاصل از عملیات» حدود ۱۲ درصد رشد کرده، اما «خالص ورود نقد حاصل از فعالیت‌های عملیاتی» از حدود ۲۳.۸ همت به ۲۴ همت رسیده است. مقایسه این دوعدد یعنی رشد آن نزدیک به یک درصد است.
این موضوع هم نشان می دهد که عدد یک درصدی گزارش «جهان صنعت» اشتباه نبوده است، بلکه اختلاف از استفاده از دو عنوان متفاوت جریان نقد ناشی شده است. در سطح تلفیقی البته وضعیت بهتر است و نقد حاصل از عملیات گروه حدود ۵۹ درصد و خالص جریان نقد عملیاتی حدود ۵۷ درصد رشد کرده است.
جنگ و بدهی، پاسخی که کامل نیست
در موضوع جنگ، جوابیه شرکت صنایع پتروشیمی خلیج فارس، برای نخستین بار از عدد ۱.۵ همتی رونمایی کرده است.عددی که در صورت های مالی تلفیقی اثری از آن نبود. هرچند این رقم را براساس ارزش دفتری دارایی‌های مستقیم آسیب‌دیده مطرح کرده و تأکید کرده است که رقم ۳۰۰ همت، خسارت مستقیم نیست و سرمایه موردنیاز برای بازسازی است، با این حال این پاسخ هم در برابر سوال دیوان محاسبات ابهام را برطرف نمی کند.
جهان صنعت ، اعلام این عدد را به فال نیک –ناشی از پاسخگویی- می گیرد، اما بازهم سوال اصلی باقی است که میزان خسارت برای سهامدار محاسبه نشده است و صرف اعلام خسارت بر مبنای «ارزش دفتری دارایی تخریب‌شده» با کل اثر اقتصادی جنگ یکسان نیست. توقف تولید، عدم‌النفع، هزینه بازسازی، تأمین مالی و تعهدات قراردادی نیز بخشی از صورت‌حساب جنگ‌ا هستند که البته قانونی تر از گزارش ما دیوان محاسبات به دنبال پاسخ انهاست .
در مورد افزایش بدهی‌ها نیز هلدینگ توضیح داده بخشی از رشد بدهی شرکت اصلی ناشی از اوراق اجاره و سود سهام پرداختنی است و افزایش هزینه مالی نیز عمدتاً از اوراق اجاره ناشی می‌شود. این توضیح ماهیت بدهی را روشن می‌کند، اما رشد بدهی را حذف نمی‌کند؛ فقط منشأ آن را توضیح می‌دهد.
در مجموع از نگاه جهان صنعت، جوابیه هلدینگ بخشی از ایرادهای روش محاسبه گزارش نخست را پاسخ داده، اما موضوع اصلی همچنان کیفیت سود و میزان تعهدات و ریسک‌های مقابل آن است. صورت‌های مالی تلفیقی ۱۷۵.۱ همت سود خالص نشان می‌دهند؛ اما در کنار آن، پرونده‌هایی قرار گرفته‌اند که هنوز آثار نهایی‌شان برای سهامدار روشن نشده است.
پاسخ ۱۱بندی هلدینگ تا زمانی که شش ابهام مطرح‌شده درباره خوراک، مهر، ایلام، فیلیپین، معاملات درون‌گروهی و جنگ به‌صورت عددی و مستند تعیین تکلیف نشود، اصل پرسش درباره کیفیت کارنامه مالی «فارس» همچنان پابرجاست.
